Все мы является участниками рыночной экономики, потребителями рыночных отношений. Не составляет исключения и оказание юридических услуг. Всех нас так или иначе мучает почти шекспировский вопрос: платить или не платить. В сфере юридических услуг он приобретает особое значение. Идя на прием к юристу или адвокату люди платят деньги, порой весьма значительные, и конечно им хочется получить побольше, получше и подешевле. Одним словом, потребитель вправе рассчитывать на качественные и доступные юридические услуги.
Как же заплатить и не переплатить, и заплатить при этом не зря за услуги юриста или адвоката? Ведь услуги адвоката (юриста) недешевы. Чем же отличается самый профессиональный адвокат от другого? Где найти хорошего адвоката? Ответить на эти вопросы позволяет анализ основных ошибок потребителя (если так можно выразиться, поскольку считается, что потребитель всегда прав). Десятилетний опыт автора по оказанию юридических услуг показывает, что сами клиенты обращаясь за юридической помощью, не всегда понимают сущность работы юристов (адвокатов) и находятся в плену собственных иллюзий. Поэтому в погоне за сиюминутной выгодой (желая сэкономить наличные), они могут терять намного большее. Другими словами, клиенты обманываются чаще, чем их обманывают юристы. Поэтому идя на прием к адвокату (юристу) и прежде чем задать ему свой вопрос, следует избавиться от некоторых заблуждений.
Заблуждение первое: «опыт приходит с возрастом, поэтому чем старше юрист, тем опытнее». Это не так. Путь в юриспруденцию не ограничен предельным возрастом. И начать карьеру юриста и оказывать правовую помощь населению «с нуля» может человек любого возраста, любой профессии. Исключение составляют только некоторые должности, требующие обязательного наличия юридического стажа, например, для приобретения статуса адвоката необходимо иметь стаж по специальности не менее 2 лет. В остальном ограничений нет. Поэтому адвокат в возрасте 50 лет, может иметь не больший опыт, чем адвокат в возрасте 25 лет, если экзамены в адвокатуру они сдавали одновременно.
Заблуждение второе: «услуги равной квалификации могут обойтись дешевле как минимум втрое.» Клиент при обращении к адвокату стремиться найти как как можно дешевле специалиста высокого уровня. Причем некоторые из них намеренно ищут адвоката по известнее, не учитывая ценовой фактор. Припомню случай: как-то на консультацию к адвокату пришла очень небогатая женщина, получив бесплатную консультацию, она поинтересовалась за какое вознаграждение этот адвокат возьмется за ее дело. Услышав сумму, скажем весьма умеренную по Москве, она сообщила, что даже такой суммы она не может заплатить. После чего поинтересовалась о том, где найти одного из известнейших адвокатов России П. На вопрос консультировавшего ее адвоката, неужели Вы думаете услуги П. стоят дешевле, она не задумываясь ответила «да».
Заблуждение третье: «нам нужен только известный и богатый адвокат». Так полагают некоторые клиенты, оценивая возможности адвоката по его материальному положению. Конечно, успех адвоката заметен в его состоянии. Но состояние адвоката не обязательно является результатом его карьеры на данном поприще. Он может богатство унаследовать, иметь от какого-либо бизнеса собственного, которым занимался ранее или бизнеса родственников. Кроме того, оказание юридических услуг «богатого» адвоката стоят на порядок выше. Нужен ли Вам именно такой адвокат? Тем более странно, когда некоторые клиенты обращаясь к «богатому» адвокату наедятся сэкономить на представительских расходах, например, рассчитывая, что в суд и командировки адвокат будет ездить на собственном автомобиле и поэтому клиенту не придется тратиться на такси или проезд в поезде. Так, в вышеописанном примере, когда консультант просил пояснить женщину почему, она считает, что услуги адвоката П. будут дешевле, она простодушно ответила: «Он такой богатый, зачем ему еще деньги. Это вы не успели нахапать».
Заблуждение четвертое: «двести долларов и ни в чем себе не отказывать (тариф «все включено»)». Так рассуждают клиенты, которые обращаясь к адвокату, отдают практически все свои скромные сбережения за долгие годы (врагу не пожелаешь, но такое случается). Естественно, что в этом случае у клиентов нет дополнительных средств ни на компенсацию фактических расходов, ни на то, чтобы допустить проигрыш дела. Такие клиенты требуют включения всех фактических расходов в сумму гонорара, а также гарантии на выигрыш дела. Безусловно, наивно полагать, что адвокат будет расходовать на получение доказательств собственные средства, ибо в этом случае на доказательственную базу может не хватить и его гонорара. Что касается гарантий, то адвокату давать гарантии запрещено законом. Согласно ч.3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката «адвокату следует воздерживаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя». Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.
Заблуждение пятое: «нужен адвокат только со связями». Заблуждение заключается в том, что адвокат на самом деле редко пользуется личными связями для нужд клиента. «Друг» следователя или судьи в знак благодарности за покровительство будет заботиться о спокойствии должностного лица, а не клиента. К сожалению, существует определенный контингент адвокатов, которые по тем или иным причинам работают в паре со следователем или судьей. Такое сотрудничество или профессиональный «симбиоз» выгоден обоим: адвокат пользуется рекомендацией следователя или судьи, а в замен обеспечивается «тишину и спокойствие» в процессе, избавляя благодетеля от необходимости реагирования на многочисленные жалобы. «Свои» адвокаты фактически работают против клиента за его деньги и такой дружбой очень дорожат.Среди населения широко распространено убеждение о том, что связи адвоката будут использоваться для разрешения дела клиента в качестве посредника для передачи взятки. Отчасти, наверно, это соответствует действительности. Правовая реформа в Российской Федерации идет слабо, и первые ее результаты показывает, что по-прежнему имеет место взяточничество и среди судей, и среди прочих чиновников. Но следует иметь также в виду и то, что процесс коррупции в России не является абсолютным и всеохватывающим. Наряду с нечистыми на руку сотрудниками гос структур сосуществуют и достаточно принципиальные. Что касается адвокатов, то до сих пор очень многие дорожат своей честью более чем гонораром. Даже однократная передача взятки лишает адвоката главной его гарантии и, следовательно, гарантии его клиента – независимости, делая его соучастником преступного сговора с судьей, прокурором следователем. Адвокат участвовавший в подкупе участников судопроизводства уже не способен к активным действиям. Парагвайский диктатор Стресснер сказал: «коррупция порождает соучастие, а соучастие порождает преданность». Следует также учитывать, что даже теоретически «купить-продать» можно не любое дело, а дело имеющее определенный имущественный ценз. В противном случае допускаемый риск ответственности явно будет выше возможного незаконного вознаграждения. Но в умах нашего народа так прочно укоренился миф, о том что судье обязательно «надо дать», что каждый считает своим долгом поднести подношение, а поскольку народ у нас бедный, то и размер подношения соответствующий — кто полтинничек, кто стольник. Надо же понимать, что и нечестного, и тем более честного человека, такая «взятка» просто оскорбит, и не будет способствовать своей цели. Не к этому стремиться действительно профессиональный юрист и не в этом заключается помощь адвоката.
Заблуждение шестое: «адвокат тянет дело, чтобы «тянуть» деньги». Многие дела, особенно гражданские тянутся не один год, а то и более пяти лет. Причины, конечно, разные: где-то тормозит чиновничий аппарат, где-то велики сроки исполнения судебных экспертиз, а то и сам клиент мог «прошляпить» дело. Многие клиенты в таких случаях склонны впадать в отчаяние, да оно и понятно. Но не следует сразу же обвинять адвоката в том, что дело он затягивает намеренно. Поверьте, адвокат как можно меньше заинтересован в том, чтобы «тянуть» дело. Большинство клиентов не обладают значительными денежными ресурсами и поэтому не способны оплачивать гонорары собственному адвокату на протяжении длительного времени. В подавляющем числе случаев гонорар уплачивается при заключении соглашения в виде единовременного платежа. Поэтому адвокату по таким делам выгоднее наоборот, быстрее управиться с делом клиента и отработать деньги. Затягивать дела может быть теоретически выгодно только по делам очень состоятельных клиентов, гонорары по которым составляют десятки тысяч долларов, но внутри подобных деловых кругов и спрос с адвоката другой – безнадежно утраченная репутация. Поэтому адвокат дорожит любой клиентурой, и финансовыми магнатами, и простыми рабочими. Не составляет исключения и московские адвокаты, будь то адвокаты по гражданским делам или уголовным.
Заблуждение седьмое: «кончились деньги? Тогда мы идем к Вам». Из предыдущего заблуждения вытекает и следующее. Клиент, видя, что денежный средств не хватает на оплату квалифицированной юридической помощи, отказывается от адвоката и пытается найти себе советника вне учреждений адвокатуры. Итог такого решения как правило малоутешителен, ибо сэкономив на качественной работе, клиент фактически жертвует возможностью выигрыша. Отношения адвоката и клиента строятся на взаимном доверии. Поэтому в адвокате нельзя видеть врага. Конечно, нельзя исключить, что клиенту может просто не повезти, и судьба его столкнет с недобросовестным членом адвокатуры. Но из-за одного такого адвоката не следует брезговать всей корпорацией. И уж тем более нежелательно отказываться от услуг того адвоката, который хотя и начисляет значительные гонорары, но в то же время добивается необходимых результатов. В условиях состояния нашей судебной системы это уже следует признать признаком таланта адвоката и достижением его усилий. Неотъемлемым правом каждого человека является право ломать себе жизнь, также как и ее созидать. Поэтому в конечном итоге выбор прислушаться к предлагаемым советам или отвергнуть их остается за Вами.
Опубликовано в журнале «Услуги и цены» Сентябрь 2004 г. под названием «Семь заблуждений на приеме у адвоката: избавьтесь от них».