Распространение пьянства и алкоголизма и борьба с ними является одной из актуальных проблем человечества. Не является исключением и Российская Федерация. Отношение к алкоголю в настоящее время сформировалось в межотраслевой институт политических, социальных, экономических, правовых и медицинских проблем. Ограждая себя от негативных последствий, мировое сообщество занимает различные позиции по отношению к алкоголю -от ограничения до полного запрета на его употребление.
Во многих странах действуют специальные государственные и общественные программы по снижению отрицательных эффектов пьянства и алкоголизма. У нас, к сожалению, отношение к этой проблеме крайне противоречивое и непоследовательное. Достаточно сравнить антиалкогольное законодательство 1985 года с запредельным либерализмом настоящего времени. Отсутствуют не только государственные программы по снижению уровня пьянства и алкоголизма, но и ликвидированы такие меры социальной защиты населения как лечебно-трудовые профилактории и максимально сокращены медицинские вытрезвители. Все это происходит на фоне правового вакуума по отношению к преступлениям и правонарушениям под влиянием алкоголя.
В частности, в уголовном законодательстве исключено опьянение из перечня отягчающих обстоятельств, отменена уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством лицом, лишенным водительских прав за такое нарушение, или управление транспортными средствами в состоянии опьянения лицом, не имевшим водительских прав, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такое нарушение (ст. 211 УК РСФСР I960 года).
Аналогичные новации появились и в трудовом законодательстве. Так, в нем была исключена ответственность за распитие спиртных напитков на рабочем месте, но был сохранен запрет на появление на работе в состоянии опьянения.
В результате в настоящее время ответственность за правонарушения под влиянием алкоголя полностью переведена в сферу административного и трудового законодательств. Между тем, в них имеются весьма существенные пробелы. Они не только усложняют реализацию правоприменительной практики, но и лишают ее смысла.
В действующем КоАП РФ имеются две правовые нормы, которые направлены на пресечение пьянства и алкоголизма. Одна из них представляет собой сухой закон, другая — ограничивает употребление алкоголя.
Что касается сухого закона, то полный запрет на употребление спиртных напитков содержится в диспозиции статей 6.10, 20.20 и частично в статье 20.22 КоАП РФ. Правовая норма в них, представляющая собой сухой закон для несовершеннолетних и общественных мест, изложена посредством запрещения употреблять спиртные напитки вообще, независимо от того, наступило или не наступило опьянение. Медицинское освидетельствование при этом не требуется. Для фиксации правонарушения достаточно составления протокола об административном правонарушении.
Негативный эффект всех спиртосодержащих напитков зависит не только от их крепости, но и от количества выпитого. В частности, пивной алкоголизм широко распространен в странах, где пиво является традиционным национальным напитком. На Западе уже давно известна категория так называемых непьяных алкоголиков, которые употребляют спиртные напитки в небольших количествах, недостаточных для опьянения.
Ограничение употребления алкоголя относится к водителям транспортных средств и работникам при урегулировании трудовых отношений. Достигается оно введением дефиниции «опьянение» в правовую норму статей 11.8, 11.13, 12.8, 12.26, 12 32, 20.21, 27.12 КоАП РФ и статей 76 и 81 ТК РФ.
Указанная структура правовой нормы свидетельствует о том, что законодатель признает опасным при вождении не сам факт употребления алкоголя, а употребление его в таких дозах, которые приводят к опьянению. Аналогичную позицию занимает законодатель по отношению к работникам, которые подлежат отстранению от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения.
Бланкетная диспозиция правовой нормы допускает ее произвольное толкование, поскольку у нас нет законодательного определения опьянения. Нет также и нормативного определения опьянения в ведомственных актах МВД и Минздрава РФ, регламентирующих порядок направления и проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Отсутствует даже официальное общеобязательное толкование опьянения. Более того, в самой медицине не существует общепринятого определения опьянения. А самое главное, нет законодательно установленной предельно допустимой концентрации алкоголя в крови.
В результате, в настоящее время у нас нет официального определения опьянения, следовательно, нет и официального состояния «опьянение». Вместо него в нормативных правовых актах используется не научный (юридический или медицинский) термин, а бытовое понятие, содержание которого приведено в толковых словарях русского языка (В. Даль, С. И. Ожегов и др.).- пьяным считается тот, кто выпил много спиртного.
В результате опьянение как ненормативное и неофициальное состояние определяется сегодня по понятиям в соответствии со своими субъективными представлениями и личным алкогольным опытом. Не решают проблему и медицинские освидетельствования. Так, в акте медицинского освидетельствования приведены лишь некоторые признаки опьянения. Этот перечень неполный, не исчерпывающий, а сами признаки опьянения не верифицированы, отсутствует ранг статистической достоверности каждого признака, не установлена минимальная суммарная величина их, достаточная для научного и объективного обоснования опьянения. Поэтому при несогласии освидетельствуемого, имеющего свои субъективные представления об опьянении, с заключением оно теряет свое доказательственное значение. Такова цена научной несостоятельности термина «опьянение», включенного в диспозицию правовой нормы.
Между тем Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указал, что правовая норма должна быть определенной, ясной и недвусмысленной, поскольку иное не может обеспечить ее единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, ведет к произволу (Постановление Конституционного Суда от 13 декабря 2001 г. № 16-П).
Судебная практика не считается с такой позицией КС РФ. Решения по делам об административных правонарушениях по статьям 11.9, 11.13, 12.8, 12.32 КоАП РФ принимаются на основании несостоятельной правовой нормы. Вследствие этого они не могут считаться законными, если не имеется согласия водителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При несогласии водителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием как состава, так и события административного правонарушения (ст. 24. 5 КоАП РФ). Хотя такой поворот кажется маловероятным, иного законного решения нет, поскольку сегодня никто не знает, что такое опьянение, и не имеется законодательно установленной предельно допустимой концентрации алкоголя в крови.
Если для водителей транспортных средств обязательное ведение производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 и аналогичным статьям КоАП РФ строго регламентировано (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рассмотрение дела об административном правонарушении в суде, участие в нем защитника, представителя, специалиста, эксперта и т.д.), то для работников, подозреваемых в появлении на работе в состоянии опьянения, трудовым законодательством предусмотрен упрощенный порядок расследования конфликтных ситуаций, но и для него присущи такие же проблемы из-за несостоятельности термина «опьянение», включенного в правовую норму.
Таким образом, административное и трудовое законодательства в настоящее время не располагают эффективными мерами борьбы с пьянством и алкоголизмом и нуждаются в корректировке правовой нормы, регулирующей отношение к алкоголю.
Список литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. По состоянию на 5 января 2006 года// СПС Консультант Плюс: Законодательство.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык. 1982 г.
3. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1981 г.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Приор.2002 г.
Опубликовано: Цивилизация знаний и выбор эффективных стратегий развития современного общества. Материалы второй межвузовской научно-практической конференции. Москва-Александров.2006. С.226-228
Кузьмин И.А., Кузьмин А, И.
Адвокатская палата Московской области, г. Москва,
Александровский филиал Российского Нового Университета, г. Александров
Подробности здесь